Orientering fra Miljøstyrelsen, 13/2004 – Miljøstyrelsens Kemikalieinspektion - årsberetning 2003 – Bilag C - Strafferetlige afgørelser 2003 efter Kemikalielovgivningen

Miljøstyrelsens Kemikalieinspektion - årsberetning 2003

Bilag C

Strafferetlige afgørelser 2003 efter Kemikalielovgivningen

Domsafgørelser

Bekæmpelsesmidler

Dom afsagt af retten i Randers den 29. oktober 2003 (jr. nr. SS. 1.00339/03)

Ulovlig import og salg af ikke godkendt bekæmpelsesmiddel

En importør havde importeret 700 liter af et ikke godkendt plantebeskyttelsesmiddel til Danmark og videresolgt det til en række landmænd på randersegnen og på Djursland.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om bødestraf for ulovlig import og unddragelse af afgift. Endvidere nedlagde anklagemyndigheden påstand om betaling af afgiftsbeløbet på 41.594, - kr. i medfør af bekæmpelsesafgiftslovens § 24, stk.2.

Tiltalte nægtede sig skyldig og oplyste til sit forsvar, at andre landmænd havde fået en tilladelse til parallelimport af det omhandlede bekæmpelsesmiddel.

Efter en omfattende bevisførelse for retten, hvor bl. a. tiltaltes bankudskrifter blev fremlagt, fandt retten det bevist, at tiltalte var skyldig i medfør af tiltalen. Alle de vidner, der var indkaldt, havde vedtaget bøder for anvendelsen af det ulovlige middel og forklarede samstemmende i retten, at der var indgået aftale med tiltalte, og at der var betalt for midlet til ham efter faktura. På fakturaen stod et andet navn på midlet.

Retten fastsatte bødens størrelse til 35.000,- kr. Retten lagde ved straffastsættelsen vægt på, at der på importtidspunktet ikke var givet tilladelse til import og salg af midlet. Retten lagde endvidere vægt på omfanget og videresalget af midlet og omstændighederne i forbindelse hermed.

Tiltalte skulle endvidere betale den unddragne afgift på 41.594,- kr.

Dom afsagt af retten i Randers den 29. oktober 2003 (jr. nr. SS. 1.01347/02)

Ulovlig anvendelse af bekæmpelsesmiddel

En landmand havde købt et ulovligt bekæmpelsesmiddel af en importør, hvor der på fakturaen stod navnet på et godkendt middel, jf. ovennævnte sag.

Landmanden oplyste, at han ikke var klar over, at midlet var ulovligt, idet han på grund af navnet på fakturaen troede, at midlet var lovligt.

Retten havde fundet importøren skyldig i import af et ikke godkendt bekæmpelsesmiddel og havde således tilsidesat importørens forklaring om, at der var videresolgt et lovlig bekæmpelsesmiddel. Midlet var samme dag videresolgt til 6 andre landmænd, der alle har vedtaget bøder for anvendelsen. Retten fandt det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Straffen blev fastsat til 6.000,- kr.

Dom afsagt af Østre Landsret den 18. september 2003 (jr. nr. 12. afd. a.s. nr. S-3012-02)

Anvendelse af ulovligt aktivstof i bekæmpelsesmiddel

En gartner var ved retten i Odense den 21. maj 2002 (jr. nr. SS 6.00134/02) tiltalt for at have anvendt et bekæmpelsesmiddel indeholdende et ulovligt aktivstof. Stoffet var fundet i et parti grønkål.

Forsvaret gjorde gældende, at der ikke forelå sikre beviser for, at grønkålen stammede fra tiltaltes mark, idet der kunne ske fejl ved prøveudtagning, således at der sker en forbytning. Der kunne således være tale om en fejl i prøvenummeret på laboratoriet i København. Stoffet havde været lovligt fra 1996 til 1998,og heller ikke i denne periode havde tiltalte foretaget indkøb af stoffet.

Retten fandt efter de afgivne forklaringer, herunder forklaring fra dels Fødevareregion, Odense, dels Fødevareregion, København, det ubetænkeligt at lægge til grund, at prøven stammede fra den grønkål, som tiltalte havde indleveret til salg. Da der var tale om en betydelig overskridelse af grænseværdierne fastsatte retten bøden til 10.000,- kr. med en forvandlingsstraf på fængsel i 10 dage.

Tiltalte ankede dommen til Østre Landsret, der efter bevisførelsen i landsretten stadfæstede dommen.

Klassificering, mærkning og opbevaring af kemikalier

Københavns Byrets 25. afdeling den 26. juni 2003 (sag nr. 25.6764/2003)

Uforsvarlig opbevaring kemikalier

En borger var tiltalt for en række forhold efter straffeloven og speciallovgivning, herunder for overtrædelse af bekendtgørelse nr. 329 af 16. maj 2002 om klassificering, mærkning, salg og opbevaring af kemiske stoffer og produkter ved på et loftsrum på sin bopæl at have opbevaret gifte og meget giftige kemikalier sammen med lægemidler, at have undladt at opbevare 2 giftige og meget giftige kemikalier i den oprindelige emballage og at have opbevaret 4 ætsende, sundhedsskadelige og lokalirriterende stoffer og produkter sammen med lægemidler.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om ubetinget fængselsstraf og konfiskation af blandt andet 7 kemiske stoffer og produkter.

Tiltalte erklærede sig skyldig og forklarede om forholdene.

Retten erklærede tiltalte skyldig efter anklageskriftet og idømte fængselsstraf, det blev udsat og bortfald efter en prøvetid på to år under forudsætning af, at tiltalte ikke begår strafbare forhold i prøvetiden.

Der blev foretaget konfiskation af 13 riffelpatroner og 7 stoffer og produkter.

Ozonlagsnedbrydende stoffer

Ulovlig eksport af køleskabe

Købens byrets 30. afdeling (Adv. S 0100-88990-00037-01)

En eksportør var tiltalt for at have forsøgt at eksportere 2 containere køleskabe indeholdende ozonlagsnedbrydende stoffer, jf. hvilket er omfattet af rådet forordning om forbud mod eksport af ozonlagsnedbrydende stoffer, jf. bekendtgørelse nr. 243 af 19. april 2002 om visse ozonlagsnedbrydende stoffer, jf. straffelovens § 21.

Han erklærede sig skyldig i retten og vedtog at betale en bøde på 6.000,- kr

Vedtagne bødeforlæg

Bekæmpelsesmidler

Bekæmpelsesmiddel indeholdende for lidt aktivstof

Politimesteren i Esbjerg (sag nr. 3300-88110-03)

En virksomhed var tiltalt for at have solgt et bekæmpelsesmiddel, der indeholdt for lidt aktivstof. En kontrolanalyse viste, at midlet indeholdt 16,4 % mindre aktivstof, end deklarationen på midlet viste.

Virksomheden vedtog en bøde på 10.000,- kr.

Bekæmpelsesmiddel indeholdende for lidt aktivstof

Københavns Politi, Afdeling S (sag nr. 0100-88110-00015-03)

En virksomhed var tiltalt for at have solgt en række bekæmpelsesmidler indeholdende for lidt aktivstof. Midlet var beregnet til at udrydde insekter. Tolerance for aktivstoffet afveg mere end tilladt og angivet på etiketten.

Virksomheden vedtog en bøde på 5.000,- kr.

Ulovlig import af bekæmpelsesmidler

Politimesteren i Tønder (sag nr. 3000-88110-00007-03)

En importør blev tiltalt for at have indført 4 liter ikke godkendt bekæmpelsesmiddel og 4 kg ukrudtsmiddel, der er forbudt i Danmark,

Importøren vedtog en bøde på 10.000,- kr.

Bekæmpelsesmiddel uden indhold af det deklarerede aktivstof.

Politimesteren i Vordingborg (sag nr. 1900-91190-00002-03)

En virksomhed fremstillede en trægrunder, der er omfattet af bekendtgørelsen om bekæmpelsesmidler, uden det deklarerede aktivstof.

Virksomheden vedtog en bøde på 5.000,- kr.

Import af ulovlige bekæmpelsesmidler

Politimesteren i Grenå (sag nr. 4600-88230-00002-02)

En importør var tiltalt for at have indført 29 enheder på 93,75 gram af et bekæmpelsesmiddel fra Sverige, uden at dette var godkendt af Miljøstyrelsen.

Tiltalte vedtog en bøde på 15.000,- kr.

Salg af ikke godkendt bekæmpelsesmiddel

Herning Politi (sag nr. 3900-88230-00001-02)

En forhandler var tiltalt for salg af et ikke godkendt middel til udrydning af utøj på husdyr.

Han vedtog en bøde på 7.500,- kr.

Frafaldne sager

Kinesisk urtecreme indeholdende steroidhormoner

Anklagemyndigheden frafaldt at retsforfølge et salg af en kinesisk urtecreme indeholdende glucocorticoider, hvilket er et steroidhormon og er forbudt i henhold til kosmetikbekendtgørelsen, Miljøministeriets bekendtgørelse nr. 256 af 12. april 2000. Såfremt midlet måtte anses for at være et lægemiddel, hvilket afhænger af markedsføring, hvis midlet sælges til lindring og behandling af sygdomme. Politiet fandt ved sin efterforskning, at midlet måtte anses for at være et lægemiddel, da det blev solgt til lindring og bedring af hudproblemer. Forældelsesfristen for overtrædelse af lægemiddelovgivningen er 2 år, og sagen var forældet efter lægemiddellovgivningen, da politimesteren ved sin efterforskning fandt frem til, at urtecremen måtte anses for at være et lægemiddel.

Hagesmække indeholdende phthalater

Anklagemyndigheden opgav at rejse tiltale mod en forhandler af blandt andet babyudstyr for salg af PVC -hagesmække indeholdende phthalater.

Anklagemyndigheden fandt ikke, at det med den fornødne sikkerhed kunne bevises, at forhandleren havde solgt hagesmækkene, idet indehaveren af forretningen gjorde gældende, at det eksemplar, som Miljøstyrelsen havde udtaget under et kontrolbesøg, var et restparti på 3-4 stykker, der hang på en væg.

Tiltalen blev derfor frafaldet, da tiltalte ikke havde sin daglige gang i forretningen og at der derfor ikke kunne bevises, at han havde udvist det fornødne fortsæt eller grove uagtsomhed til en domfældelse.

Afgørelsen blev ikke påklaget af Miljøstyrelsen

Myresyre

En flaske med myresyre eksploderede i hånden på en elev på Farmaceutisk Universitet. Der blev rejst strafferetlig tiltale mod importøren for manglende mærkning af flasken og for ikke at have forsynet flasken med tilstrækkelig sikker emballage.

Anklagemyndigheden frafaldt sigtelserne, fordi det ikke med den fornødne sikkerhed kunne godtgøres, at det var almindelig kendt på uheldstidspunktet, at der ved lagring af myresyre kan ske en spaltning af syren med sprængning af glasflasken til følge, således at der ikke kunne påvises den fornødne uagtsomhed hos importøren.

Forså vidt angår mærkningen kunne der ikke føres bevis for en eventuel fejlmærkning af produktet, da flasken var ødelagt ved eksplosionen.

Politimesterens afgørelse blev ikke påklaget af Miljøstyrelsen.