| Forside | | Indhold | | Forrige | | Næste |

Substitution af biocider i bundmaling til skibe med enzymer

Bilag E

Bådejernes kommentarer

1.1.1 Kommentarer til påføringsegenskaberne

Nedenstående kommentarer er fra bådejere, der i påføringsskemaet har besvaret følgende spørgsmål:

- Har du kommentarer til påføringsegenskaberne af den primer du har fået udleveret?

• Rullesættet var ikke egnet – rullen gik i opløsning.
• Ingen.
• God dækkeevne – hurtig påføring – hurtig tørring.
• Primeren dækkede fint og var nem at påføre.
• Ok – dækker godt.
• Nem og hurtig at arbejde med, god dækkeevne. 1. lag påført med ”lakrulle”.
• Ok.
• God.
• Nem at påføre og god dækevne.
• Nem at påføre – dækker godt.
• Let at påføre, fint dækkende.
• Tidligere malet med Int. VC 17 m. teflon. Derfor anvendt Hempel 1-komponent primer.

- Har du kommentarer til påføringsegenskaberne af testbundmalingen?

Hård testmaling 2047:

• Nem at påføre.
• Virkede lidt tyk – sej- ikke helt let at påføre. Dækker ikke godt. Jeg gav kun et lag jf. instruktionerne, men det virkede ikke som om den dækkede helt.
• Tyk – ikke godt dækkende, svær at påføre.
• Malingen er vanskelig at røre ud til jævn konsistens – let at rulle på. Overrullet 2 gange umiddelbart efter hinanden for farvedækning.

Selvpolerende testmaling 2022:

• Meget klæbende – flåede gammel bundmaling af.
• Den var tyktflydende og sværere at få til at dække – resultatet var en mere ujævn overflade i forhold til f.eks. Mille.
• nok. Fik kun en gang jf. instruktionen. Burde nok have 2x.
• Svær at påføre i ensartet lag, dårlig dækkeevne (gennemsigtig) påført med ”lakrulle”. Påførte 2. lag testbundmaling pga. dårlig dækevne.
• Fedtet – svær at påføre – dårlig dækevne.
• Dækker ikke, vanskelig at påføre (klæber) (opløser primer?).
• Klistret. River meget i rullen. Dækker ikke så godt. To lag for at dække. nogenlunde.
• Dækker dårligt – vanskelig at påføre jævnt.

- Har du kommentarer til påføringsegenskaberne af reference-/kontrolmalingen?

• Meget tyndtflydende trods kraftig omrøring.
• Ingen problemer.
• Den var meget lettere at smøre på.
• Ok.
• Dækker bedre end testmalingen, men ikke helt. Ellers ok.
• Påføringsegenskaberne ingen specielle kommentarer.
• Tynd – normal at påføre.
• Nem at rulle på – tendens til at dryppe fra rulle.

1.1.2 Kommentarer vedr. sejladsegenskaber og begroning

Nedenstående kommentarer er fra bådejere, der i resultatskemaet har besvaret følgende spørgsmål:

- Har bundmalingen været anderledes at sejle med end normalt? Hvis ja, hvordan ?

- Har du andre kommentarer til hvordan det har været at sejle med testmalingen?

• Farthæmmende og usædvanlig smudset. Jotunstriben (kontrolmalingen) i midten perfekt (2047).
• Halvsløv båd, mærkelig, manglende acceleration og glid gennem vandet (2047).
• Virkede meget fint i starten – satte hastighedsrekort (motorbåd). Senere ekstremt meget begroning i vandlinien.
• Reduktion i bådens fart.
• Fartreduktion, forringede styreegenskaber.
• Trist.
• Begroning og rurer sænkede farten og manøvreevnen.
• Der var uforklarlige forandringer i farten og efter juli-august havde vi pludselig ikke samme højde til vinden som vi plejer – måske noget med flowet omkring kølen som var ret ru.
• Fedtet - meget begroning.
• En større reduktion af farten.
• Begroning – reduceret fart. BioLocus-malingen har ikke virket tilfredsstillende.
• Der var lange græshår hele vejen rundt i vandlinien

| Forside | | Indhold | | Forrige | | Næste | | Top |

Version 1.0 April 2004, © Miljøstyrelsen.