| Forside | | Indhold | | Forrige | | Næste |
Substitution af biocider i bundmaling til skibe med enzymer
Bilag E
Bådejernes kommentarer
1.1.1 Kommentarer til påføringsegenskaberne
Nedenstående kommentarer er fra bådejere, der i påføringsskemaet har besvaret følgende spørgsmål:
- Har du kommentarer til påføringsegenskaberne af den primer du har fået udleveret?
- Rullesættet var ikke egnet – rullen gik i opløsning.
- Ingen.
- God dækkeevne – hurtig påføring – hurtig tørring.
- Primeren dækkede fint og var nem at påføre.
- Ok – dækker godt.
- Nem og hurtig at arbejde med, god dækkeevne. 1. lag påført med ”lakrulle”.
- Ok.
- God.
- Nem at påføre og god dækevne.
- Nem at påføre – dækker godt.
- Let at påføre, fint dækkende.
- Tidligere malet med Int. VC 17 m. teflon. Derfor anvendt Hempel 1-komponent primer.
- Har du kommentarer til påføringsegenskaberne af testbundmalingen?
Hård testmaling 2047:
- Nem at påføre.
- Virkede lidt tyk – sej- ikke helt let at påføre. Dækker ikke godt. Jeg gav kun et lag jf. instruktionerne, men det virkede ikke som om den dækkede helt.
- Tyk – ikke godt dækkende, svær at påføre.
- Malingen er vanskelig at røre ud til jævn konsistens – let at rulle på. Overrullet 2 gange umiddelbart efter hinanden for farvedækning.
Selvpolerende testmaling 2022:
- Meget klæbende – flåede gammel bundmaling af.
- Den var tyktflydende og sværere at få til at dække – resultatet var en mere ujævn overflade i forhold til f.eks. Mille.
- nok. Fik kun en gang jf. instruktionen. Burde nok have 2x.
- Svær at påføre i ensartet lag, dårlig dækkeevne (gennemsigtig) påført med ”lakrulle”. Påførte 2. lag testbundmaling pga. dårlig dækevne.
- Fedtet – svær at påføre – dårlig dækevne.
- Dækker ikke, vanskelig at påføre (klæber) (opløser primer?).
- Klistret. River meget i rullen. Dækker ikke så godt. To lag for at dække. nogenlunde.
- Dækker dårligt – vanskelig at påføre jævnt.
- Har du kommentarer til påføringsegenskaberne af reference-/kontrolmalingen?
- Meget tyndtflydende trods kraftig omrøring.
- Ingen problemer.
- Den var meget lettere at smøre på.
- Ok.
- Dækker bedre end testmalingen, men ikke helt. Ellers ok.
- Påføringsegenskaberne ingen specielle kommentarer.
- Tynd – normal at påføre.
- Nem at rulle på – tendens til at dryppe fra rulle.
1.1.2 Kommentarer vedr. sejladsegenskaber og begroning
Nedenstående kommentarer er fra bådejere, der i resultatskemaet har besvaret følgende spørgsmål:
- Har bundmalingen været anderledes at sejle med end normalt? Hvis ja, hvordan ?
- Har du andre kommentarer til hvordan det har været at sejle med testmalingen?
- Farthæmmende og usædvanlig smudset. Jotunstriben (kontrolmalingen) i midten perfekt (2047).
- Halvsløv båd, mærkelig, manglende acceleration og glid gennem vandet (2047).
- Virkede meget fint i starten – satte hastighedsrekort (motorbåd). Senere ekstremt meget begroning i vandlinien.
- Reduktion i bådens fart.
- Fartreduktion, forringede styreegenskaber.
- Trist.
- Begroning og rurer sænkede farten og manøvreevnen.
- Der var uforklarlige forandringer i farten og efter juli-august havde vi pludselig ikke samme højde til vinden som vi plejer – måske noget med flowet omkring kølen som var ret ru.
- Fedtet - meget begroning.
- En større reduktion af farten.
- Begroning – reduceret fart. BioLocus-malingen har ikke virket tilfredsstillende.
- Der var lange græshår hele vejen rundt i vandlinien
| Forside | | Indhold | | Forrige | | Næste | | Top |
Version 1.0 April 2004, © Miljøstyrelsen.
|