Substitution af alkylphenolethoxylater (APE) i maling, træbeskyttelse, lime og fugemasser3 Metode for miljø- og sundhedsvurdering af tensider3.1 Miljøvurdering3.2 Sundhedsvurdering 3.3 Egnede alternativer til APE 3.3.1 Kriterier for acceptable alternativer til APE 3.3.2 Kriterier for gode alternativer til APE De miljø- og sundhedsmæssige egenskaber af alternative tensider til APE i maling m.v. er vurderet på baggrund af oplysninger fra tensidproducenter, opslagsværker, databaser og supplerende økotoksikologiske laboratorietest. Indledningsvis er der foretaget en miljø- og sundhedsmæssig rangordning af tensiderne ud fra let tilgængelige data ved anvendelse af to scoringssystemer, som er beskrevet i det følgende. Dernæst er der gennemført en vurdering af APE og de foreslåede alternativer, hvor detaljerede oplysninger om stoffernes miljø- og sundhedsmæssige egenskaber er gennemgået og vurderet. Den indledende rangordning af alternative tensider er foretaget ved anvendelse af scoringssystemer, der er udviklet i projektet ”Center for anvendelse af kemikalier i industriel produktion (KEMI)”. De anvendte scoringssystemer bygger videre på metoder, der blev udviklet i projektet ”Environmetal and health assessment of substances in household detergents and cosmetic detergent products” financieret af Rådet for genanvendelse og renere teknologi (Madsen et al. 2001). Metoderne til rangordning af kemiske stoffer tager udgangspunkt i kriterierne for EU’ miljø- og sundhedsfareklassificering (67/548/EØF) og kriterier fra det aktuelle oplæg til et globalt harmoniseret klassificeringssystem, som er offentliggjort af OECD (OECD 2001). Prioriteringssystemet er overvejende baseret på kriterierne fra OECDs klassificeringssystem. Stoffernes anaerobe nedbrydelighed indgår ikke i prioteringssystemet. For tensider, hvor anaerob nedbrydelighed er væsentlig for miljøpåvirkningen, bør dette inddrages i miljøvurderingen forud for substitution. Det bør fremhæves, at vurderingerne af tensiderne er baseret på tilgængelige miljø- og sundhedsmæssige data for stoffet. På baggrund af metoderne til miljø- og sundhedsmæssig rangordning af alternative tensider til APE er der udarbejdet forslag til kriterier for kemikalier, der vurderes at være gode alternativer til APE. Med gode skal forstås tensider, der vurderes at have miljø- og sundhedsmæssige egenskaber, der gør, at de må forventes at kunne anvendes i maling uden særlige restriktioner. Ved de udførte miljø- og sundhedsvurderinger er der fundet alternativer til APE, der miljø- og sundhedsmæssigt er væsentligt bedre og på den baggrund vurderes at være gode. Det skal pointeres, at kun et fåtal af de foreslåede alternativer i dag anvendes eller er afprøvet ved maling- eller bindemiddelproduktion (se kapitel 6). 3.1 MiljøvurderingMiljøfarlighedsvurdering af kemiske stoffer foretages ud fra et kendskab til stoffernes iboende miljøegenskaber, som der typisk vil være oplysninger om: *let bionedbrydelighed under aerobe forhold, anaerob bionedbrydelighed, *potentiel bioakkumulerbarhed (bestemmelse af n-oktanol/vand-fordelingskoefficienten, log Kow, eller biokoncentreringsfaktoren, BCF); *giftighed over for alger; *giftighed over for krebsdyr (dafnier) og *giftighed over for fisk. De med *-mærkede egenskaber indgår som grundlag for miljøfareklassificering af kemiske stoffer i henhold til EU Direktiv 67/548/EEC. Miljøvurderingen bygger på de principper, der anvendes i forbindelse med EU’s miljøfareklassificering og i det globale klassificeringssystem (OECD 2001). Med udgangspunkt i OECD’s harmoniserede system for klassificering af kemiske stoffer efter deres farlighed over for vandmiljøet tildeles de enkelte stoffer en miljøscore fra 1-5, hvor 1 er bedst. Denne rangordning er baseret på de kemiske stoffers bionedbrydelighed, potentielle bioakkumulerbarhed og toksiske effekter over for vandlevende organismer (tabel 3.1). Miljøvurderingen er foretaget for enkeltstoffer, så vidt det har været muligt, eller for grupper af stoffer, hvor ligheder i den kemiske struktur gør det rimeligt at anvende samme vurdering.
3.2 SundhedsvurderingVed både den indledende sundhedsmæssige screening af tensider og den efterfølgende grundige vurdering er følgende effekttyper medtaget:
Forholdene omkring eksponering af mennesker for tensider i maling m.v. er i høj grad sammenfaldende med forholdene ved eksponering for tensider i rengøringsmidler, idet der fortrinsvis er tale om hudkontakt ved brug af produkterne, en mindre eksponering ved kontakt med de behandlede overflader og endelig diffus eksponering via det ydre miljø ved bortskaffelse via afløbssystemet. I forbindelse med anvendelsen af scoringssystemet er der foretaget en sundhedsfareklassificering af tensider i henhold til EU’s klassificeringssystem. Rangordning af tensider i scoringssystemet på baggrund af sundhedsmæssige egenskaber omfatter fareklasserne: Meget giftig, Giftig, Sundhedsskadelig, Ætsende, Lokalirriterende, Sensibiliserende, Kræftfremkaldende, Mutagen og Reproduktionstoksisk, samt tilhørende relevante risikosætninger. Derudover er der mulighed for indplacering af stoffer i systemet på baggrund af data om hud-/øjenirriterende eller sensibiliserende egenskaber, hvor den foreliggende dokumentation er for svag til en klassificering jvf. EU’s kriterier. Den sundhedsmæssige rangordning af stoffer følger EU-systemets rangordning af fareklasser og risikosætninger. De ovenfor nævnte toksikologiske effekttyper er anvendt som grundlag for rangordning af tensider i fem grupper (sundhedsscore 1-5), hvor sundhedsscore 1 betegner de stoffer, der har det laveste potentiale for at udgøre en sundhedsfare. Sundhedsscore 4 og 5 anvendes til stoffer, der er klassificeret i henhold til EU’s klassificeringssystem. Sundhedsscore 1-3 anvendes både til stoffer, der er klassificeret i henhold til EU’s klassificeringssystem, og til stoffer, hvor den foreliggende dokumentation er for svag til en egentlig klassificering. Sidstnævnte forhold gælder sundhedsscore 3 – sensibilisering, som omfatter stoffer, hvor der foreligger testdata, som indikerer sensibiliserende effekter, men ikke tilstrækkelig dokumentation til en egentlig klassificering. Det gælder også sundhedsscore 2 – sensibilisering, som bruges til stoffer, hvor der foreligger data om få isolerede tilfælde af allergi. Endelig gælder det for sundhedsscore 1 – irritation, at den anvendes til stoffer, som udviser svag til ingen irritation af hud og øjne. For stoffer, hvor carcinogene, genotoksiske og reproduktionstoksiske effekter er påvist, eller som er mistænkt for at have disse effekter, er det valgt at give sundhedsscoren 5. Kriterier for rangordning af kemiske stoffer er beskrevet i tabel 3.2. Der angives en sundhedsscore for de 100% rene stoffer. Dette medfører, at tildeling af en sundhedsscore er en karakterisering af stoffet selv og ikke af et produkt indeholdende stoffet.
3.3 Egnede alternativer til APEVed prioritering mellem alternativer til APE er det vigtigt at der udvælges tensider der medfører miljø og sundhedsmæssige forbedringer og for producenter af maling er det på grund af udviklingsomkostningerne vigtigt at de valgte alternativer med rimelig sikkerhed kan anvendes i lang tid fremover. Med egnede alternativer skal forstås alternativer, der ved normal anvendelse vurderes at medføre minimal påvirkning af miljø og sundhed under produktion og anvendelse af maling. Alternativernes (og andre kemikaliers) egnethed afhænger af den måde kemikalierne anvendes på, og hvordan de udledes til miljøet. Der er væsentlig forskel på sundhedspåvirkningen under håndteringen af et stærkt ætsende stof i en produktion, og når stoffet er neutraliseret i et kemisk produkt. Ligeledes er der væsentlig forskel på miljøpåvirkningen af kemiske stoffer, alt efter om de udledes med f.eks. rengøringsvand til et renseanlæg eller ledes via en simpel bundfældningstank (septiktank el. lign.) direkte til en recipient. Ligeledes kan der være miljømæssige egenskaber, som bl.a. Miljøstyrelsen har fokus på, men som ikke har den samme opmærksomhed i f.eks. EU. Her kan nævnes kemikaliers nedbrydelighed under anaerobe forhold. Hvis en producent af kemiske produkter ønsker at sikre produkterne mod restriktioner, er det nødvendigt at tage højde for de egenskaber, der i fremtiden kan medføre anvendelsesrestriktioner. Her beskrives 2 niveauer af egnede alternativer til APE:
Det skal bemærkes, at vurderingen er baseret på den viden, der er tilgængelig i dag. Kriterierne for acceptable alternativer omhandler de stoffer, der tilhører miljø- og sundhedsgruppe 1 og 2. Kriterierne er beskrevet for både miljø- og sundhedsforhold og kan anvendes hver for sig eller samlet. Ved anvendelse af kemikalier, der opfylder kriterierne for acceptable alternativer, er miljø- og sundhedsbelastningen for langt de fleste anvendelser og håndteringer minimal. Hvis der anvendes kemikalier, der opfylder kriterierne for gode alternativer, er miljø- og sundhedsbelastningen minimal for alle anvendelser og håndteringer. Der findes kun meget få kriterier for kemikalier, der ved udledning til miljøet vurderes at medføre minimale miljøpåvirkninger. I OSPAR-regi (OSPAR Conventionen for the Protection of the Marine Environment of the Northeast Atlantic) arbejdes der med at udvikle kriterier for en ”positivliste” over kemikalier, der ved normal anvendelse kan udledes direkte til havet med lille eller ingen risiko for miljøet (PLONOR-listen, Pose Little Or NO Risk to the Environment). Danmark leder udviklingen af kriterier for kemikalier, der kan optages på PLONOR-listen. Kriterierne for PLONOR-listen for organiske stoffer er:
Alle kriterier skal være opfyldt, for at et kemikalie optages på listen Det skal bemærkes, at kriterierne gælder for kemikalier, der tilledes direkte til havmiljøet. 3.3.1 Kriterier for acceptable alternativer til APEVed udledning af tensider indholdt i maling med spildevand (rengøringsvand og spild) vil størstedelen ledes til renseanlæg. I kriterierne for acceptable alternativer til APE er der taget udgangspunkt i, at spildevandet ledes til renseanlæg (tabel 3.3). I tabel 3.4 er vist de sundhedsmæssige kriterier for acceptable alternativer til APE, hvor eventuelt sundhedsfarlige egenskaber kan håndteres på acceptabel vis i arbejdsmiljøet under produktionen, og som ved normal anvendelse af produktet er uden sundhedsmæssig betydning. 3.3.2 Kriterier for gode alternativer til APEKriterier for miljømæssigt gode alternativer til APE ved afledning såvel til renseanlæg som direkte til recipient er vist i tabel 3.5. Kriterier for sundhedsegenskaber er vist i tabel 3.6. Ved anvendelse af kemikalier, der opfylder kriterierne for ”gode” alternativer, opnås minimal miljø- og sundhedspåvirkning, og kemikalierne vurderes ved normal anvendelse og håndtering at kunne anvendes uden nogen form for særlige restriktioner.
|
