| Forside | | Indhold | | Forrige | | Næste |

Miljøstyrelsens Kemikalieinspektion - årsberetning 2004

9 Straffesager om overtrædelser

• 9.1 Om straffesager
• 9.2 Sager overdraget til politiet/uafsluttede sager
• 9.3 Afsluttede politisager 2004
• 9.4 strafferetlige afgørelser 2004 efter Kemikalielovgivningen
  • 9.4.1 Domsafgørelser
  • 9.4.2 Vedtagne bødeforlæg
  • 9.4.3 Frafaldne sager

9.1 Om straffesager

I Kemikalielovens § 59 er det fastlagt, at overtrædelse af de opregnede bestemmelser kan straffes med bøde. Det fremgår videre, at straffen under særlige omstændigheder kan stige til fængsel i 2 år.

Der er også mulighed for, at der i bekendtgørelser, som udstedes i medfør af loven, kan fastsættes regler om straf svarende til de i loven anførte.

Hovedparten af Kemikalieinspektionens sager afsluttes administrativt ved, at den pågældende person eller virksomhed tilkendegiver, at de vil efterkomme Inspektionens vejledninger, påbud eller forbud.

Det er i denne forbindelse værd at huske, at en politianmeldelse i sig selv ikke er et egnet lovliggørelsesmiddel, da en idømt eller vedtagen straf ikke nødvendigvis i sig selv lovliggør et farligt eller ulovligt produkt.

Politianmeldelser sker derfor som hovedregel kun, hvis der er tale om gentagne eller grove overtrædelser af lovgivningen, eller hvis der er tale om et stort antal ensartede overtrædelser, hvor man kan konstatere, at en hel branche ikke følger de vedtagne regler.

En lovovertrædelse anses for at være grov, hvis den er begået forsætligt, eller der ved overtrædelsen er voldt skade på menneskers sundhed eller på miljøet eller fremkaldt fare herfor. Overtrædelser af grov karakter anmeldes normalt til politiet, hvis det i det konkrete tilfælde skønnes, at en anmeldelse kan føre til en domfældelse. For eksempel politianmelder Inspektionen som udgangspunkt import af ikke-godkendte bekæmpelsesmidler, fordi reglerne herom har væsentlig betydning for sundhed og miljø.

I de tilfælde, hvor Inspektionen med det samme beslutter, at en overtrædelse skal politianmeldes, og hvor forholdet ikke samtidig skal lovliggøres administrativt, vil det være mest korrekt, at det er politiet, der foretager den videre efterforskning. Det vil sige, at en anmeldelse sker på baggrund af den viden, Inspektionen har på anmeldelsestidspunktet. Politiets efterforskning – herunder eventuelle vidneafhøringer – kan ændre opfattelsen af hændelsesforløbet og dermed skyldsspørgsmålet.

9.2 Sager overdraget til politiet/uafsluttede sager

I 2004 har Kemikalieinspektionen overdraget 22 sager til politiet til videre foranstaltning. Hertil kommer, at Kemikalieinspektionen har afgivet udtalelse i seks sager, hvor andre end Kemikalieinspektionen har anmodet anklagemyndigheden om en tiltalerejsning. Dertil kommer udtalelser, hvis anklagemyndigheden ønsker en uddybning af Kemikalieinspektionens anmodning om tiltalerejsning.

Pr. 31. december 2004 var der, efter hvad Kemikalieinspektionen har kendskab til, 20 uafsluttede sager hos forskellige politikredse. I disse sager har Kemikalieinspektionen enten anmodet politiet om at efterforske sagen yderligere med henblik på at afgøre, hvorvidt der skal rejses tiltale for overtrædelse af lov om kemiske stoffer og produkter eller Inspektionen har udtalt sig om tiltale- og sanktionsspørgsmålet.

9.3 Afsluttede politisager 2004

I 2004 blev der afsluttet 16 politisager. Antallet af sager er opgjort i forhold til antal virksomheder eller personer, der er anmeldt til politiet for overtrædelse af kemikalielovgivningen.

Tre sager kom for en domstol. Heraf fastsatte retten bøder i to af sagerne og i en sag blev virksomheden frifundet.

Den største af de tre bøder var på 170.000 kr. , og den tiltalte skulle endvidere betale en konfiskation på 685.000,- kr.

I syv sager vedtog de anklagede bødeforlæg.

Det største bødeforlæg blev vedtaget i en sag om professionel anvendelse af et ikke mærket limprodukt. Bøden var på 20.000 kr. I seks sager blev påtalen af forskellige årsager opgivet.

I nedenstående tabel er de seks sager, hvor påtale blev opgivet, ikke medtaget.

Tabel 16: Straffesager 1997-2004

*) Vedkommende havde tillige overtrådt regler i straffeloven.

9.4 strafferetlige afgørelser 2004 efter Kemikalielovgivningen

9.4.1 DOMSAFGØRELSER

9.4.1.1 BEKÆMPELSESMIDLER

Anvendelse af ikke godkendt træimprægneringsmiddel

Dom afsagt af Østre Landsret den 11. oktober 2004 (13. afd. a.s. nr. S-3523-98)

Ved Nyborg ret den 16. december 1998 blev en træbehandlingsvirksomhed idømt en bøde på 50.000,- kr. samt et konfiskationsbeløb på 400.000 kr. for at have anvendt et ikke godkendt træimprægneringsmiddel til imprægnering af træ.

Nyborg rets dom blev anket af tiltalte til frifindelse og af statsadvokaten.

Under domsforhandlingen gjorde tiltalte blandt andet gældende, at midlet der blev anvendt var identisk med andre godkendte midler, således at der højst var tale om en mindre formel overtrædelse, der højst kunne udløse en mindre ordensbøde og ingen konfiskation. Dertil kom at sagen havde været ganske lang tid undervejs.

Anklagemyndigheden gjorde gældende, at tiltalte havde haft en fortjeneste på 685.000,- ved selv at fremstille det ikke godkendte bekæmpelsesmiddel, og at bødens størrelse skulle fastsættet til 25% af fortjenesten i overensstemmelse med den almindelige praksis på miljøområdet.

Retten fastsatte bødens størrelse til 170.000,- kr. i overensstemmelse med statsadvokatens påstand. Retten lagde ved straffastsættelsen vægt på, at der ikke fra tiltalte var oplyst noget, der kunne bevirke, at konfiskationbeløbet skulle sættes lavere, end det der var påstået af Miljøstyrelsen og anklagemyndigheden.

Retten udtalte endvidere, at den lange sagsbehandlingstid hovedsagelig skyldtes den måde, som forsvaret var tilrettelagt på med mange successivt fremsatte indsigelser, der nødvendiggjorde en omfattende skriftveksling; yderligere undersøgelser hos miljømyndighederne og landsrettens stillingtagen til de fremsatte indsigelser.

Tiltalte skulle endvidere betale konfiskation på 685.000,- kr. som værende det indvundne udbytte ved den strafbare handling.

Anvendelse af bekæmpelsesmiddel

Dom afsagt af retten i Kjellerup den 16. september 2004 (jr. nr. SS.249/2004)

En virksomhedsejer var tiltalt for at have anvendt et ulovligt sprøjtemiddel. Virksomheden dyrkede champignon, og Fødevarekontrollen havde ved en stikprøvekontrol fundet rester af permethrin i virksomhedens champignoner. Bekæmpelsesmidler indeholdende permethrin er opført på forbudslisten over aktivstoffer, der ikke må anvendes i EU.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om bødestraf.

Tiltaltes forsvarer nedlagde påstand om frifindelse. Til støtte for påstanden anførte forsvaret, at det ikke var tilstrækkeligt bevist, at permethrinen stammede fra tiltaltes virksomhed. Dertil kom, at først ni måneder efter prøveudtagningen blev tiltalte gjort opmærksom på det ulovlige indhold af permethrin. Tiltalte var derved afskåret fra selv at fremkomme med en ny prøve. Forsvaret anførte endvidere, at der ikke var udvist uagtsomhed fra tiltaltes side, og at der forelå mange undskyldelige omstændigheder, herunder at det var svært at orientere sig om reglerne for bekæmpelsemidler.

Tiltalte blev frifundet. Retten lagde vægt på, at tiltalte først ni måneder efter prøveudtagningen blev gjort bekendt med den og med resultatet heraf. På grund af det lange tidsforløb har tiltalte været afskåret fra selv at finde årsagen til fundet af permethrin. Under disse omstændigheder fandt retten det betænkeligt mod tiltaltes benægtelse at anse det for tilstrækkeligt bevist, at det kan tilregnes tiltalte, at der er fundet permethrin i de omhandlede champignoner.

9.4.1.2 OZONLAGSNEDBRYDENDE STOFFER

Ulovlig eksport af køleskabe

Dom afsagt af Købens byrets 30. afdeling d, 16. juni 2004 (Adv. S 0103-88230-00004-03)

En eksportør var tiltalt for at have forsøgt at eksportere 13 køleskabe indeholdende ozonlagsnedbrydende stoffer, hvilket er omfattet af Rådets forordning om forbud mod eksport af ozonlagsnedbrydende stoffer, jf. bekendtgørelse nr. 243 af 19. april 2002 om visse ozonlagsnedbrydende stoffer, jf. straffelovens § 21.

Eksportøren blev idømt en bøde på 6.000,- kr.

9.4.2 VEDTAGNE BØDEFORLÆG

9.4.2.1 BEKÆMPELSESMIDLER

Ulovlig opbevaring af bekæmpelsesmidler

En godsejer vedtog en bøde på 2.500,- kr. for opbevaring af i alt 5,25 kg. bekæmpelsesmidler med hollandske etiketter, selv om det er forbudt at importere, besidde og anvende bekæmpelsesmidler uden at disse er godkendt af Miljøstyrelsen.

Politimesteren i Holbæk (sag nr. 1400-88110-00016-04)

9.4.2.2 KOSMETISKE MIDLER

Manglende indholdsdeklaration

Et kosmetikfirma havde markedsført visse kosmetiske produkter uden den fornødne indholdsdeklaration, hvorved der var forvoldt skade på menneskers sundhed eller fremkaldt fare herfor.

Virksomheden vedtog en bøde på 10.000,- kr.

Politimesteren i Ribe (jr. nr. 3200-88230-00001-02)

9.4.2.3 MÆRKNING AF KEMISKE STOFFER OG PRODUKTER

Manglende mærkning af produkt

En virksomhed havde fremkaldt fare for skade på menneskers og husdyrs liv og sundhed ved at have undladt at mærke et produkt, som virksomheden havde indført fra Spanien. Produktet var et voksprodukt, og indeholdt stofferne trichlorethylen og perchclorethylen. Stofferne er optaget på listen over farlige stoffer, og begge stoffer er klassificeret som kræftfremkaldende (Carc 2).

Produktet blev i det konkrete tilfælde anvendt til påsmøring af gulvfliser på ca. 150 m2 stue og kælder i et énfamilieshus. Beboerne måtte efter påsmøringen fraflytte ejendommen, og der var sket en kraftig materiel skade på trægulve, inventar og diverse indbogenstande.

Virksomheden vedtog en bøde på 20.000,- kr.

(Politimesteren i Esbjerg, jr. nr. 3300-88110-00001-03)

9.4.2.4 Phthalatbekendtgørelsen

Phthalater i svømmevinger

I forbindelse med en kampagne udtog Kemikalieinspektionen 21 forskellige mærker af svømmevinger/badeveste beregnet til børn under 3 år. Prøverne blev udtaget i større sportsforretninger, legetøjsforretninger og i butikker på Internettet.

11 af svømmevingerne/badevestene indeholdt op til 30% phthalater.

Miljøstyrelsen besluttede at politianmelde alle 11 overtrædelser, da der var tale om et større antal ensartede overtrædelser.

Pr. 15. februar var der i 4 af sagerne vedtaget bøder på 10.000 kr.

9.4.3 FRAFALDNE SAGER

Bekæmpelsesmiddel indeholdende for lidt aktivstof

Anklagemyndigheden opgav at rejse tiltale mod en virksomhed, der ikke havde datomærket et produkt, således at det ved prøveudtagningen indeholdt for lidt aktivstof.

Miljøstyrelsen havde ment, at en virksomhed er ansvarlig for, at et bekæmpelsesmiddel indeholder de fornødne aktivstoffer i al den tid, produktet markedsføres. Hvis et produkt har en begrænset holdbarhed, så er det virksomhedens ansvar at datomærke produktet. Imidlertid kom der først pr. 30. juli 2004 nye regler, der giver godkendelsesindehaveren pligt til at påføre udløbsdato på etiketten.

Da kravet om datomærkning først ved ændringspunkt 11 i bekendtgørelse 558/2003 er klart lovfæstet, fandt Københavns politi, at det ikke med den fornødne sikkerhed kunne forventes, at en tiltalerejsning ville føre til en domfældelse.

Afgørelsen blev ikke påklaget af Miljøstyrelsen.

Indhold af ulovlige bekæmpelsesmidler i fødevarer

Fødevarekontrollen opdagede et indhold af ulovlige aktivstoffer fra bekæmpelsesmidler i grøntsager fra gartneriet på en større statsinstitution.

Miljøstyrelsen anmeldte sagen til politiet, men måtte trække anmeldelsen tilbage, da det ikke med den fornødne sikkerhed kunne godtgøres, om aktivstofferne stammede fra anvendelsen af et ulovligt bekæmpelsesmiddel, eller om det kom fra frø, der var importeret bejdset med aktivstoffet. Det sidste er ikke omfattet af reglerne om bekæmpelsesmidler, da bejdsede frø er en vare, og ikke et bekæmpelsesmiddel.

Ozonlagsnedbrydende stoffer

En eksportør af brugte køleskabe blev standset i tolden. Ved eftersyn viste det sig at køleskabene indeholdt ozonlagsnedbrydende stoffer.

Anklagemyndigheden opgav at rejse tiltale mod eksportøren, da der var tale om forsøg, og da det ikke kunne godtgøres, at han havde det fornødne forsæt eller grove uagtsomhed til at eksportere køleskabe indeholdende ozonlagsnedbrydende stoffer. Da det måtte antages at der kun forelå simpel uagtsomhed, hvor straffen kun er bøde, jf. kemikalielovens § 59, stk.1, er der i medfør af Straffelovens § 21, stk. 3 ikke hjemmel til at straffe for forsøg.

Øvrige sager

Derudover har anklagemyndigheden opgivet at retsforfølge tre sager, dels fordi den ansvarlige er flyttet fra Danmark, fordi forholdet ikke er omfattet af kemikalieloven, eller fordi der var tvivl om årsagen til anmeldelsen.

| Forside | | Indhold | | Forrige | | Næste | | Top |

Version 1.0 Maj 2005, © Miljøstyrelsen.