Renere teknologiprojekter 1997
Miljørigtig projektering ved renovering af boligbyggeri
Arbejdsrapport nr. 36, 1997
Miljøstyrelsen
På grund af indeklima- og fugtproblemer på Lundegården I i Albertslund blev det vedtaget at udføre en gennemgribende renovering af ejendommene. Bygherren, der er en almen boligorganisation, havde på forhånd udarbejdet en generel miljømålsætning og en handlingsplan kaldet "KAB’s byøkologiske koncept".
Projektet blev igangsat med en ny undersøgelse af bebyggelsen for at vurdere forureningskilden og bestemme det aktuelle omfang af skimmelsvampevækst og fugtophobninger i bygningerne.
Kortlægningen af de fysiske forhold blev suppleret med miljøovervejelser med fokus på indeklimaproblematikken.
På grundlag af kortlægningsresultaterne, KAB's Byøkologiske koncept og Lundegården I's praktiske problemer blev der udarbejdet et miljøprogram. Heri blev nogle miljøpåvirkninger udvalgt, som blev principielt beskrevet og prioriteret. Det gjaldt indeklima, energiforbrug, arbejdsmiljø, nabogener og affald. Det blev ligeledes aftalt med bygherren, at miljøpåvirkninger i driftsfasen skulle have en højere prioritet end miljøpåvirkninger i forbindelse med anlægsarbejder og den senere fjernelse.
Den første miljøplan indeholdt primært en oversigt over de aktiviteter, der skulle gennemføres, og blev udarbejdet i forbindelse med det grundlæggende byggeprogram.
De efterfølgende fire kortlægninger og miljøvurderinger blev herefter gennemført mere eller mindre parallelt, da miljøcirklen principielt skal gennemføres i henhold til, at hver enkelt problemløsning skal gennemgås.
Da "svampesagen" på Lundegården I havde været diskuteret i flere år, var der blevet fremsat forslag om helt at jævne området med jorden. Herpå skulle der opføres traditionelt boligbyggeri eller et byggeri svarende til Lundegården I. Skulle Lundegården I renoveres – som alternativ til nybyggeri – måtte der ske en opdatering/kvalitetsforbedring til dagens standarder.
Følgende tre modeller blev opstillet:
 | Nedrivning og opførelse af traditionelt byggeri med flere boliger. |
| Nybyggeri som Lundegården I dvs. – nedrivning og genopførelse. |
| Renovering og kvalitetsforbedringer til "dagens standarder". |
Miljømæssigt ville det være mest fordelagtigt at rive byggeriet ned og genopføre boligerne. Hermed ville man spare på energien til opvarmning. Der var ingen afgørende forskelle ved de øvrige parametre.
Da hovedparten af de nuværende beboere var glade for bebyggelsen, forsøgte de at gennemtrumfe en renovering.
Da det stod klart, at renoveringen ville blive en meget dyr affære, overvejede man at gennemføre renoveringen over to til fire omgange. Man kunne i første omgang renovere de bygningsdele, der var ramt af svampeangreb, og senere genoprette den aldersbetingede nedslidning af byggeriet.
Det viste sig, at man ville få større miljøpåvirkninger ved en opdeling, end hvis man gennemførte renoveringen på en gang. Man bestemte sig derfor for en samlet renovering, som skulle omfatte alt nødvendigt arbejde.
Herpå skulle valget af byggematerialer foretages. Der blev for hvert materiale udarbejdet tre-fire alternativer, som fik point for "miljøkvalitet".
Den byggetekniske rapport indeholdt en vurdering af kvaliteten (funktion, form, teknologi og miljø) og prisen for hvert enkelt løsningsforslag. Nogle løsninger blev fremhævet, og andre kunne ikke anbefales, men det endelige valg måtte afhænge af de efterfølgende politiske beslutninger.
Man skulle nu tage beslutning om, hvor omgribende renoveringerne skulle være. Man valgte at tage udgangspunkt i de sundhedsmæssige aspekter. Desuden ønskede man at vælge en løsning, der ville gøre Lundegården attraktiv i de følgende 50 år.
Disse faktorer gjorde, at man valgte en helhedsmodel, hvilket medførte omkostningsfulde og gennemgribende nedrivninger.
Valget af en så omfattende renovering bevirkede, at projektet skiftede status fra renovering til nybyggeri.
Da der samtidig var tale om en meget stor sag med mange bygninger, valgte man at gennemføre et pilotprojekt på en enkelt bolig. Projektet skulle afdække mulighederne for en industrialiseret renovering. Samtidig skulle det være et demonstrationsprojekt.
Den industrielle produktion var på næsten alle prioriterede områder bedre end opførelse på stedet. Det skyldtes primært, at miljøpåvirkningerne og kvaliteten lettere kunne styres, og at arbejdet kunne gennemføres rationelt og hurtigt.
Afrensningsmetoderne kunne først vurderes i forbindelse med renoveringen af prøvehuset og indgår derfor ikke i denne rapport.
Forfatter/udførende institution
Birch & Krogboe, Blad & Thygesen A/S, KAB – Bygge- & Boligadministration S.m.b.a.
Rapporten er udarbejdet med tilskud fra Rådet vedrørende genanvendelse og mindre forurenende teknologi.
ISSN nr. 0908-9195
ISBN nr. 87-7810-791-1