4. Hvor detaljeret skal LCA-undersøgelsen være - hvornår er noget godt nok ?, Miljøstyrelsen

Vejledning i kritisk gennemgang af LCA

4. Hvor detaljeret skal LCA-undersøgelsen være - hvornår er noget godt nok ?

4.1	Niveauet af den kritiske gennemgang
4.1.1	LCA’ens fortolkninger og konklusioner
4.1.2	LCA’ens sammenhæng: konsekvenser af LCA’ens fortolkning og konklusioner

ISO-standarderne angiver nogle komponenter, som skal dækkes af LCA’en. Herudover skal rapporten være gennemskuelig og niveauet fornuftigt i forhold til LCA’ens formål. Det første punkt om alle komponenterne i LCA’en er inkluderet, er ret objektivt at afgøre. Gå ind i listen over punkter og se, om alle punkter er med. Hvis de ikke er det, skal det rettes.

Når alle punkter er medtaget, er spørgsmålet, om det er godt nok. Det er ikke muligt at give præcise anvisninger for, hvornår noget er godt nok. Man kan diskutere om et "6-tal" (i forbindelse med en LCA-undersøgelse) er bestået, eller om det er nødvendigt med et "11-tal".

Her kommer reviewerens erfaring og fornuft ind i billedet. Det er revieweren, som afgør, om noget er godt nok. Og niveauet vil ikke altid være det samme, det afhænger bl.a. af formålet med LCA’en. Samtidig må man som reviewer skele til, hvor vigtigt et givent element i LCA’en er for det samlede resultat.

Kommentarerne kan jo gives på flere niveauer: Noget man vil kommentere og noget som skal ændres/burde have været anderledes. Formuleringen afhænger af, om kommentaren gives i den fase, hvor der er mulighed for at rette op på arbejdet, eller det er en konstatering i slutfasen af rapporten.

Eksempel: Væsentlige og uvæsentlige bidrag

I "LCA for el og kraftvarme" er der opstillet data for 1 kWh el henholdsvis varme. For el er bidraget sammensat af de forskellige teknologier, som anvendes til fremstilling af el, dvs. forbrænding af kul, naturgas, olie, biomasse, vindkraft mm. Fremstilling af bygninger, dvs. kraftværker samt transmission og distribution er også med.

For bygninger er der foretaget nogle antagelser om genbrug, som ikke virker rimelige. Imidlertid udgør bygninger en forsvindende lille del af den samlede belastning, og det vil derfor ikke have afgørende betydning, hvordan livsforløbet for bygning er modelleret. Dette er et eksempel på, at man godt som reviewer kan påpege, at noget ikke virker rimeligt, men samtidig sige, at der ikke er grund til at ændre det, fordi det ikke har betydning for det samlede resultat.

For vindkraft var et forbrug af bly i første omgang ikke medtaget. Forbruget af bly var lille, men da fremstilling af bly giver anledning til emissioner af bly, som er giftigt, kunne de godt få betydning alligevel Dette blev kommenteret af revieweren som noget, der burde ændres. Vindkraft udgør også en lille del af det samlede system, men da data for de enkelte el-teknologier også kan anvendes hver for sig, bør hver enkelt teknologi være behandlet dækkende. Ydermere bidrager bygninger (i dette tilfælde vindmøllen) med langt størsteparten af miljøpåvirkningerne for vindkraft. Her er der altså tale om noget, der skal ændres. Kommentaren medførte, at bly blev medtaget.

Spørgsmålet om, hvorvidt noget skal ændres, må derfor bunde i en vurdering af, om en ændring vil have betydning for den samlede konklusion.

4.1 Niveauet af den kritiske gennemgang

Overordnet gælder, at hvis en LCA skal følge ISO, vil kravene til den kritiske gennemgang typisk være højere, end hvis den ikke skal følge ISO. Sammenhængen mellem omfanget af den kritiske gennemgang og budgettet er beskrevet i afsnit 1.5.

Hvilket kvalitetsniveau og omfang, den kritiske gennemgang herudover skal have, afhænger af den LCA, der skal gennemgås, og af den sammenhæng, LCA’en indgår i. Denne afhængighed af LCA’en kan opdeles på følgende punkter:

LCA’ens fortolkninger og konklusioner

LCA’ens sammenhæng: konsekvenser af LCA’ens fortolkning og konklusioner

Den kritiske gennemgang skal altid dække de dele, der er nævnt i kapitel 2, men afhængig af de nævnte parametre, skal der lægges mere eller mindre vægt på de enkelte dele.

4.1.1 LCA’ens fortolkninger og konklusioner

Reviewerens opgave er at gennemgå LCA’ens tekst og data kritisk og at tage stilling til deres rigtighed for herigennem at sikre troværdigheden af LCA’en. Væsentlige data og udsagn i LCA’en skal derfor være gennemgået. Selv om alle væsentlige data og udsagn således bør gennemgås, er der selvfølgelig størst fokus på de fortolkninger og konklusioner, som udføreren af LCA’en selv har trukket frem. Det er altid reviewerens opgave at tage stilling til holdbarheden af disse fortolkninger og konklusioner.

Det gælder overordnet, at en LCA, der er forsigtig i sine fortolkninger og konklusioner, ikke kræver så grundig en kritisk gennemgang, som en LCA, der fortolker og konkluderer lige til grænsen af, hvad data mv. kan bære. Udføreren af LCA’en skal derfor gøre sig klart, at "det koster" i form af kvalitetssikring, følsomheds- og usikkerhedsvurdering og kritisk gennemgang at konkludere vidtgående og på områder, hvor usikkerheden er stor.

Ønsket om at fremkomme med markante konklusioner kan evt. ses i formålet. Eksempler er sammenligninger af produkter, hvor formålet fra starten er at afgøre, om det ene produkt er bedre end det andet. Et sådant ønske vil automatisk udløse større behov for usikkerheds- og følsomhedsvurdering, også selv om sammenligningen ikke anvendes til markedsføringsformål.

Det kan også dreje sig om vanskelige afvejninger mellem f.eks. toksiske stoffer og energiforbrug, som kræver en nøjere granskning.

En vigtig pointe er, at niveauet for den kritiske gennemgang i en vis udstrækning ligger i den detaljerede ordlyd af de enkelte fortolkninger og konklusioner, der fremgår af LCA’en. Udføreren og revieweren af LCA’en bør være bevidste om dette og drøfte fortolkningernes og konklusionernes ordlyd i samspil med diskussionen om niveauet af den kritiske gennemgang.

4.1.2 LCA’ens sammenhæng: konsekvenser af LCA’ens fortolkning og konklusioner

I det foregående afsnit blev det pointeret, at ønsker om stærke konklusioner kan forøge omfanget af den kritiske gennemgang.

Hvis LCA’ens fortolkning og konklusioner har meget store konsekvenser kan behovet for at sikre troværdigheden tilsvarende øges og dermed omfanget/niveauet af den kritiske gennemgang.

Eksempel: LCA’ens sammenhæng og konsekvenser af LCA’ens fortolkning og konklusioner - dåsesagen

Den udførte miljøvurdering af emballager til øl- og læskedrikke har konsekvenser for såvel producenter af emballage som detailhandel mfl., og konsekvenserne har stor geografisk udstrækning. Et sådant arbejde kræver en omfattende kritisk gennemgang pga. konsekvenserne af konklusionerne. I dette tilfælde er det anvendelsen som beslutningsstøtte for myndigheder, der betyder, at omfanget af den kritiske gennemgang bliver stort.