|
Produktorienteret miljøindsats i landbrugets primærproduktion Bilag B.
|
 | Værktøjer til det enkelte landbrug, |
| Grønt markedstræk, |
| Regulering på branche- eller myndigheds-initiativ. |
Værktøjer til det enkelte landbrug
[Introduktion, der i stikordsform svarer til første side i nærværende rapports kapitel 3]
1. Kan du selv se nogen muligheder i at kunne opgøre landbrugsbedrifternes miljøpåvirkninger per produkt? [Hvis Ja: Tror du, at det vil ændre din adfærd, dvs. din produktionsplanlægning og dine daglige driftsrutiner?]
2. Kan du se nogen problemer i at det bliver muligt at opgøre landbrugsbedrifternes miljøpåvirkninger per produkt?
De nævnte udvidelser af de eksisterende værktøjer er tekniske forbedringer, som vi betragter som en forudsætning for alle andre eventuelle tiltag. Vi beder derfor ikke om kommentarer til selve denne udvidelse af de eksisterende værktøjer. Imidlertid vil de opgørelsen per produkt måske kræve en del mere arbejde på det enkelte landbrug, især til registreringer og planlægning. Derfor vil vi bede dig om at svare på om:
3. Du mener,
a) at opgørelsen af miljøpåvirkning per produkt vil blive anvendt, blot fordi det nu gøres muligt for det enkelte landbrug,
eller
b) at de kun vil ske hvis der stilles krav om det, fra f.eks. aftagere eller myndigheder?
[Næste 2 spørgsmål kun hvis a) ovenfor:]
4. Når du mener opgørelsen af miljøpåvirkning per produkt vil blive anvendt under alle omstændigheder, hvad mener du så er motivationen for det?
5. Vil du mene at det vil kræve bistand fra landbrugskonsulenterne eller andre?
Hvis miljøpåvirkningen per produkt opgøres, er vi overbeviste om at de vil have en vis effekt i sig selv, blot på grund af at dette forhold bliver synliggjort for den enkelte driftsleder og andre interessenter. Forbedret omdømme kan være en ikke uvæsentlig motivationsfaktor, og der vil nok også være visse umiddelbare gevinster i form af mere effektiv ressourceanvendelse og dermed reducerede omkostninger.
[Næste 2 spørgsmål kun hvis b) i spørgsmål 3:]
6. Mener du, at dette vil være tilstrækkelig motivation til at disse opgørelser per produkt vil blive foretaget?
7. Hvor vigtigt er merarbejdet ved brug af disse værktøjer for din holdning til anvendelsen?
Når det er muligt at opgøre miljøpåvirkningen per produkt kan det komme på tale at enten aftagere eller myndigheder vil kunne stille krav om at denne opgørelse også skal foretages. Der kan være tale om at en gruppe af landbrug eller et andelsselskab selv går ud og beslutter at brugen af disse opgørelser skal være obligatoriske i forhold til egne målsætninger, eller der kan være tale om et generelt myndighedskrav - lovpligtigt eller som forudsætning for tilskud eller afgiftsreduktioner ("cross-compliance").
8. Hvis målet er at få flest mulig landbrug til at foretage opgørelse af miljøpåvirkninger per produkt på en så konstruktiv og effektiv måde som muligt, tror du så dette mål nås bedst hvis kravet formuleres:
a) af landbrugernes egne organisationer eller andelsselskaber,
b) af eksterne aftagere,
c) af myndighederne,
d) eller har det ingen betydning hvem der stiller kravet?
[Bed om at svaret uddybes]
9. Hvordan mener du sådan et krav bedst kunne formuleres for at få flest mulig landbrug til at opgøre miljøpåvirkning per produkt på en så konstruktiv og effektiv måde som muligt?
10. Tror du at et krav om at opgøre miljøpåvirkning per produkt vil komme til at virke efter hensigten, eller kan du se nogen forhindringer for dette?
11. Kan du se nogen muligheder i en situation hvor sådanne opgørelser bliver brugt af et flertal af de danske landbrug?
Grønt markedstræk
En efterspørgsel efter fødevarer med dokumenteret lav miljøpåvirkning vil kunne være en væsentlig motivationsfaktor for at optimere miljøpåvirkningen per produkt.
12. Mener du at efterspørgsel efter fødevarer med dokumenteret lav miljøpåvirkning (f.eks. fødevarer med miljømærker eller miljødeklarationer) kommer til at spille en rolle i fremtiden?
[Hvis Nej, gå til spørgsmål 17 og 18]
13. Hvorfor?
14. Hvordan vil det komme til at påvirke det enkelte landbrug?
15. Mener du at det vil komme til at påvirke alle landbrug, eller vil der være bestemte landbrug der vil satse på at levere produkter med dokumenteret lav miljøpåvirkning?
[Derefter enten: Hvorfor? eller: Hvilke? og Hvorfor?]
16. Mener du at dansk landbrug især skal satse på de markeder hvor vi kan forvente at miljøargumentet vil komme til at få en stigende betydning?
[Spørgsmål 17 og 18 kun hvis Nej i spørgsmål 12]
17. Hvorfor ikke?
18. Hvad skulle der til, for at efterspørgsel efter fødevarer med dokumenteret lav miljøpåvirkning kom til at spille en rolle i fremtiden?
En stor del af landbrugets produkter eksporteres til udlandet, og mange til markeder hvor miljø næppe er en væsentlig faktor. Endvidere er miljøargumentet kun af afgørende betydning for et mindre udsnit af kunderne, selv på det danske marked.
19. Hvilke muligheder mener du der er for at øge efterspørgslen efter produkter med dokumenteret lav miljøpåvirkning i de markedssegmenter hvor det i dag ikke spiller nogen rolle?
20. Hvad skulle der til for at stimulere efterspørgslen?
[Bed om uddybning af svaret, forsøg gerne at få respondenten til at udvikle et muligt handlings-scenarie]
21. På hvilke geografiske markeder eller markeds-segmenter vil et produkt med dokumenteret lav miljøpåvirkning have størst sandsynlighed for at få succes?
22. Mener du at dansk landbrug i dag vil være i stand til at reagere på et pludseligt opstået miljøkrav fra forbrugerne eller på nye markedsmuligheder for fødevarer med dokumenteret lav miljøpåvirkning?
[Hvis Nej:]
23. Hvad vil dette kræve?
Lad os nu antage, at en gruppe af landbrug kan dokumentere at de fremstiller et produkt mere miljøvenligt end gennemsnittet (f.eks. i kraft af de opgørelser vi tidligere har talt om). Lad os endvidere antage at der faktisk allerede findes et forbrugersegment der efterspørger miljøforbedrede udgaver af dette produkt.
24. Hvilke barrierer mener du disse landbrug vil møde, hvis de ønsker at sælge deres produkter til de forbrugere der faktisk allerede efterspørger fødevarer med dokumenteret lav miljøpåvirkning?
25. Mener du at disse landbrug skal have hjælp til at overvinde sådanne barrierer?
[Hvis Nej]:
26. Hvorfor ikke?
[… og spring derefter til næste tekstafsnit]
[Hvis Ja:]
27. Mener du der er nogen barrierer for at disse landbrug kan sælge deres produkt med en særskilt mærkning eller deklaration? [I så fald: Hvilke?]
28. Mener du at en sådan mærkning vil kræve særskilte kontrol-ordninger?
29. Tror du disse landmænd vil blive nødt til at opbygge separate distributionskanaler?
30. Hvis den umiddelbare aftager af produktet er et andelsselskab, mener du så det vil:
a) være en fordel for disse landmænd,
b) udgøre en barriere for disse landmænd, eller
c) være uden betydning for disse landmænds muligheder?
[Bed om uddybning af svaret]
[For hver af de barrierer, der er blevet nævnt af respondenten i foranstående spørge-serie:]
31. Hvad mener du der skulle til for at overvinde denne barriere?
[Forsøg gerne at få respondenten til at udvikle et muligt handlings-scenarie]
Regulering på branche- eller myndigheds-initiativ
[Introduktion, der i stikordsform svarer til første side i midtvejsrapportens afsnit 6]
32. Er der umiddelbart nogen virkemidler du mener er at foretrække frem for andre?
33. Hvorfor [ikke]?
34. Hvilket af de nævnte virkemidler mener du er det mest effektive til at opnå en reduktion af miljøpåvirkningen per produkt?
35. Har du i øvrigt nogen kommentarere du umiddelbart vil knytte til nogen af de nævnte virkemidler eller til fremstillingen i figur 1?
Virkemidlerne i begge ender af skalaen i figur 1 kan anvendes både af myndighederne i form af ekstern regulering og som interne styringsmidler i et branchesamarbejde.
36. Mener du at et virkemiddel er mest effektivt hvis initiativet udgår fra myndighederne eller fra landbruget selv?
[Bed om at svaret uddybes]
37. Nævn nogle forhold som myndighederne kan opnå med en regulering, som et branchesamarbejde ville have svært ved?
[Bed om at svaret uddybes]
38. Nævn nogle forhold som et branchesamarbejde kan opnå med en regulering, som myndighederne ville have svært ved?
[Bed om at svaret uddybes]
39. Er der elementer i den eksisterende miljøregulering af landbruget, som du mener i særlig grad ville kunne forbedres, hvis man lod miljøpåvirkning per produkt indgå? [Bed om at svaret uddybes]
40. Er der elementer i den eksisterende miljøregulering af landbruget, som du mener vil være særligt vanskelige at sætte i forhold til miljøpåvirkning per produkt?
[Vis evt. oversigt, jf. tabel 2]
[Bed om at svaret uddybes]
41. Jeg vil nu nævne nogle miljøforhold som i dag ikke er særskilt reguleret. Mener du at man via opgørelsen af miljøpåvirkning per produkt burde inkludere [Bed om at der svares Ja, Nej, eller Ved ikke for hvert punkt; bed evt. om uddybning af "afvigende" svar]:
a) Ammoniakfordampning?
b) Fosfatudledning fra mark?
c) Landbrugets energiforbrug og udledninger herfra?
d) Methan?
e) Biodiversitet?
f) Erosion?
g) Kobber?
h) Tungmetaller?
i) Veterinærmedicin?
j) Dyrevelfærd?
k) Arbejdsmiljø?
Afslutning
| Bekræft at referat fremsendes til godkendelse |
| Nævn at vedkommende naturligvis modtager projektets midtvejs- og slutrapport |
| Sig rigtigt pænt tak for ulejligheden |