Rapport fra udvalget om jordbrugsdyrkning
4 Arbejdsform og generelle forudsætninger for analysen
4.1 Arbejdsform
4.2 Forudsætninger for arbejdet i underudvalget
4.1 Arbejdsform
Udvalget har i stor udstrækning benyttet sig af eksterne konsulenter
for at tilvejebringe konsulentrapporter og informationer, som baggrund for
udvalgets arbejde og rapport. Generelt er det tilstræbt at sammensætte
projektgrupperne bag de indkaldte konsulentrapporter, så de både
repræsenterer eksperter fra universiteterne,
sektorforskningsinstitutionerne samt jordbrugserhvervenes rådgivning.
Efter at konsulentrapporterne er fremsendt til underudvalget, er
der udpeget granskere fra underudvalget, som efterfølgende har været
i dialog med konsulenterne, før rapporterne er endeligt godkendte. Selv
om konsulentrapporterne ikke nødvendigvis dækker underudvalgets
synspunkter, danner de i stor udstrækning baggrund for udvalgets arbejde.
I mange tilfælde vil rapporterne blive citeret, uden at det skal tages som
udtryk for, at de er primær kilde til informationerne. Ønskes der
uddybende informationer på de forskellige områder, vil de kunne
findes i konsulentrapporterne.
Udvalget har desuden løbende forholdt sig til de input, der er
tilsendt ikke mindst i forbindelse med den afholdte Midtvejskonference den 21.
september 1998.
Underudvalget har nedsat en række konsulentgrupper med eksterne
eksperter, der har udarbejdet rapporter om følgende emner:
Alternative metoder:
 | Sammenskrivning af eksisterende viden om muligheder for at forebygge
sygdomsangreb i landbrugsafgrøder ved brug af resistente planter. Mogens
S. Hovmøller (DJF), Birger Eriksen (Sejet Planteforædling), Hanne Østergaard
(Risø), Lisa Munk (KVL), Jon Birger Pedersen (Landskontoret for
Planteavl).
|
 | Sammenskrivning af eksisterende viden og muligheder for at forebygge og
regulere problemer med udsædsbårne sygdomme i landbrugsafgrøder.
Bent J. Nielsen (DJF), Anders Borgen (KVL), Christiane Scheel
(Plantedirektoratet), Ghita C.Nielsen (Landskontoret for Planteavl).
|
 | Muligheder for at forebygge skadedyrsangreb i landbrugsafgrøder ved
brug af insektresistente planter. Lars Monrad Hansen (DJF), Arne Kireby
Thomsen (Forskningscenter for skov og landskab).
|
 | Muligheder for at anvende biologisk bekæmpelse af sygdomme og
skadedyr i landbrugs- og havebrugsafgrøder. Annie Enkegaard (DJF), Jørgens
Eilenberg (KVL), Dan Funck Jensen (KVL), Pernille Folker- Hansen (DEG), Klaus
Paaske (DJF), Bent Bromand (DJF), Susanne Elmholt (DJF).
|
 | Muligheder for at forebygge angreb af skadegørere i landbrugsafgrøder
ved brug af alternative metoder og afgrøder. Jørgen E. Olesen
(DJF), Svend Erik Simmelsgaard (DJF), Poul Flengmark (DJF), Uffe Jørgensen
(DJF).
|
 | Forebyggelse af ukrudtsproblemer samt mekanisk bekæmpelse af ukrudt
og effekter på frøpuljen. Michael Tersbøl (Landskontoret
for Planteavl), Gunnar Mikkelsen (DJF), Ilse Rasmussen (DJF), Svend Christensen
(DJF).
|
 | Sprøjtetekniske muligheder for at reducere problemer med afdrift
ved sprøjtning samt muligheder for at forbedre landbrugspraksis så
risikoen for punktforurening mindskes i forbindelse med rengøring og påfyldning
af sprøjter. Peter Kryger Jensen (DJF), Lars Stenvang-Hansen
(Landskontoret for Planteavl), Jens Johnsen Høy (Landskontoret for
Bygninger og Maskiner).
|
 | Sammenskrivning af eksisterende viden vedrørende mulighederne for
at anvende genmodificerede afgrøder i jordbrugserhvervet. Preben Bach
Holm (DJF), Katrine Hauge Madsen (KVL), Bodil Jørgensen (DJF), Peter
Ulvskov (DJF).
|
 | Sammenskrivning af eksisterende viden om mulighederne for at anvende
varslings- og skadetærskelmodeller i jordbrugserhvervet. Svend
Christensen (DJF), Karen Henriksen (DJF), Jens Erik Jensen (KVL), Peter Esbjerg
(KVL).
|
Scenariebeskrivelser inden for landbruget
 | Beskrivelse af relevante sædskifter i et 100% (nuværende
produktion), driftsøkonomisk optimale og et 0% scenarium inden for
landbrug. Gunnar Mikkelsen, Ib Sillebak Kristensen, Søren Holm, Peter
Kryger Jensen, Lise Nistrup Jørgensen (alle DJF).
|
 | Beskrivelse af relevante forhold i et 0+, + og ++ scenarium. Lise
Nistrup Jørgensen (DLF), Peter Kryger Jensen (DJF), Ib Sillebak
Kristensen (DJF).
|
 | Sammenskrivning af eksisterende viden om problemstillinger ved
kartoffelproduktion ved hel eller delvis udfasning af pesticider. Søren
Holm (DJF).
|
 | Variation i udbyttet af landbrugsafgrøder ved konventionel
dyrkning. Lars Kjær (Landskontoret for Planteavl).
|
 | Vurdering af kvalitetsmæssige aspekter af den vegetabilske
produktion ved hel eller delvis afvikling af pesticidanvendelsen: Problemer med
indhold af ukrudtsarter skal vurderes i de væsentlige landbrugsafgrøder.
Peter Kryger Jensen (DJF), Per Kudsk (DJF), Poul Henning Petersen
(Landskontoret for Planteavl), Kirsten Pilegård (Veterinær og Fødevaredirektoratet),
Ole Ladefoged (Veterinær og Fødevaredirektoratet), Torben Borggaard
(DLF-Trifolium).
|
Scenariebeskrivelser inden for havebruget
 | Beskrivelse af relevante produktionsmæssige faktorer i et 100% (nuværende
produktion) og et 0% scenarium inden for havebrugets frugt og bær
produktion. Hanne Lindhard (DJF), Hans Bach-Lauritsen (DEG), Asger Nøhr
Rasmussen (DJF), Maren Korsgard (Sjællandske Familieforbrug), Jesper
Thorup (Økologisk Frugtavler).
|
 | Beskrivelse af relevante produktionsmæssige faktorer i et 100% (nuværende
produktion) og et 0% scenarium inden for havebrugets væksthusproduktion.
Carl Otto Ottosen (DJF), Asger Nøhr Rasmussen (DJF), Torben Lippert
(DEG), Lars Rosager og Kalle Kristensen (Fredericia Kommunernes Parkvæsen
og Gartneri).
|
 | Beskrivelse af relevante produktionsmæssige faktorer i et 100% (nuværende
produktion) og et 0% scenarium inden for havebrugets produktion af frilandsgrønsager.
Kirsten Friis (Landskontoret for Planteavl), Bo Melander (DJF), Lis Sørensen
(DJF), Maren Korsgaard (Sjællandske Familiebrug).
|
 | Beskrivelse af relevante produktionsmæssige faktorer i et 100% (nuværende
produktion) og et 0% scenarium inden for havebrugets planteskoleproduktion. Poul
Erik Brander (DJF), Georg Noyé (DJF), Asger Nøhr Rasmussen (DJF),
Bent Leonhard (Danske Planteskoleejerforening) Henrik Sivertsen (DEG).
|
Scenariebeskrivelser inden for skovbruget.
 | Rapport vedrørende scenarier for udfasning af pesticidanvendelsen
inden for det private skovbrug. Kaj Østergård (Forskningscenter
for Skov og Landskab), Hans Maltha Hedegaard (Dansk Skovforening), Jens Søgaard
Jacobsen (Dansk Juletræsdyrkerforening), Thomas Rubow (DJF), Ib Henning
Christensen (Skovskolen), Torsten Dybkjær (Skov- og Naturstyrelsen),
Flemming Nielsen (Skov- og Naturstyrelsen).
|
 | Bemærkninger fra Landskontoret for Planteavl til pesticidrapporten
for det private skovbrug. Lars Møller Nielsen .
|
Indkomne bemærkninger fra personer/institutioner som ikke er medlem af
udvalgene:
 | Kommentarer fra Kartoffelmelscentralen, 4. juni 1998.
|
 | Forespørgselsdebat i Folketinget om ændrede regler for
Roundup sprøjtning af kornmarker (12. august 1998).
|
 | Forspørgselsdebat i Folketinget om brugen af vækstreguleringsmidler.
|
 | Novatis/Ole Jensen: Kommentarer til Jorddyrkningsudvalget efter
Midtvejskonferencen. (28. september 1998).
|
 | Novartis/Mads Kristensen: Kommentarer til Pesticidudvalget. (28. september
1998).
|
 | Kartoffelmelscentralen: Kommentarer efter Midtvejskonferencen (25.
september 1998).
|
 | Cillus/ E. Rubæk: Kommentarer vedrørende bejdsebehovet. (24.
september 1998).
|
 | Køge-Ringsted Landboforening/Jakob Kjærsgaard: Afgrødespecifik
behandlingshyppighed en nødvendighed (23. september 1998).
|
 | Zeneca/ Freddy K. Pedersen: Kommentarer til Midtvejskonferencen. (23.
september 1998 ).
|
 | Køge-Ringsted Landboforening: Fremsendelse af rapport om
Pesticidfri dyrkning. (3. september 1998).
|
 | Herudover er der fra udvalgenes medlemmer, som led i arbejdet givet en række
skriftlige bidrag, som er inddraget i underudvalgets arbejde.
|
4.2 Forudsætninger for arbejdet i underudvalget
Underudvalget har på baggrund af de udarbejdede baggrundsrapporter og
indsendte skriftlige bidrag foretaget en kritisk vurdering af konsekvenserne for
jordbrugsdyrkningen ved en hel eller delvis afvikling af pesticidanvendelsen
samt vurderet de alternative ikke kemiske metoder til bekæmpelse/kontrol
af skadevoldere. De meninger, der er tilkendegivet i baggrundsrapporterne,
udtrykker ikke nødvendigvis underudvalgets holdning.
For at løse opgaven har det været nødvendigt at foretage
mange afgrænsninger samt at opstille specifikke forudsætninger.
Blandt disse kan nævnes:
 | Der er foretaget en vurdering på baggrund af 12 sædskiftetyper
som repræsenterer dyrkning på henholdsvis ler- og sandjord (se
beskrivelsen i kap. 5.). 10 af disse sædskifter er beskrevet nærmere.
De 2 bedriftstyper, der dækker henholdsvis bedrifter på mindre end
20 ha på ler- og sandjord, er udeladt af detailbeskrivelserne.
|
 | Der er alene vurderet på gennemsnitsudbytter og gennemsnitsbedrifter
på ler- og sandjord. Der er således ikke inddraget problemstillinger
vedrørende specielt svært håndterbare jordtyper, som marsk-
og humusjorde. Ligesom der heller ikke er taget højde for, at visse
jordtyper har specielt store ukrudtspopulationer.
|
 | Tab som følge af sygdomme og skadedyr er udtrukket fra forsøg,
hvor angrebsgrad og udbytteeffekt er vurderet som enkelt parameter. Der findes næsten
ingen data, som stammer fra forsøg, hvor tabene er vurderet i forskellige
sædskiftetyper og ved forskellige dyrkningsparametre.
|
 | Tabsprocenterne som følge af ukrudt stammer hovedsageligt fra de økologiske
helårsbedrifter, som overvejende dækker kvægbrug. Disse data
er modificerede for at kompensere for den lille mekaniske indsats, der i dag
finder sted på kvægbrugsbedrifter (Mikkelsen et al., 1998)
|
 | I de agronomiske scenarier er fastholdt de nuværende brakarealer med
vedvarende græs. I de økonomisk optimerede sædskifter er
tilladt brakarealer på op til 30% af de enkelte bedrifter. På
landsplan giver dette max. 18% brak.
|
 | Ved beregning af dækningsbidrag er anvendt priser fra 1995/96 og tal
fra 2000 bedrifter fra Statens Jordbrugs- og Fiskeriøkonomisk Institut,
som også er opdelt i 10 bedriftstyper.
|
 | Ved vurdering af de opstillede scenarier tages der udgangspunkt i den nuværende
produktion, der ikke på alle felter er optimal. Scenarierne har som
udgangspunkt, at landmændene vil agere rationelt og økonomisk
optimalt på baggrund af opstillede betingelser. Dette kan ikke forventes
at ville ske på alle bedrifter. Dette bevirker således, at nogle
scenarier især de økonomisk optimerede, generelt er for
optimistiske. Et forhold der har størst betydning for de driftsøkonomiske
beregninger.
|
|