Påvisningsmetode |
Fordele |
Ulemper |
Påviste virustyper/
detektionsgrænse |
Reference |
Cellekulturer |
|
- Metoden er tidskrævende
- Cellekulturer er følsomme overfor celletoksiske stoffer i vandprøver
- Hepatitis A virus og nogle adenovirus er langsomt voksende i
cellekulturer
- Norwalk virus kan ikke dyrkes i cellekulturer
|
|
|
EIA (enzyme immunosorbent assay) |
- Metoden er hurtig
- Mindre følsom overfor kemiske komponenter i prøvemateriale
- Kan påvise fx adenoviurs som er langsomt voksende i cellekulturer
|
- Metodens følsomhed kan være meget varierende
- Påviser virus antigen. Der kan ikke skelnes mellem infektiøse eller
inaktive virus
|
- Rotavirus, 10 PFU/ml
- Adenovirus, 10 TCID50/ml
|
Dahling et al., 1993 |
PCR/RT-PCR |
- Metoden har en høj sensitivitet og specificitet
- Kan påvise ikke dyrkbare virus, Norwalk virus og vanskeligt dyrkbare
virus, hepatitis A virus og adenovirus
|
- Metoden er meget følsom overfor kemiske komponenter i vandprøver, som
kan inhibere PCR reaktion og medføre falsk negative resultater eller non-specifikke
reaktioner
- PCR kan inhiberes af beef extract, som anvendes i filteradsorption-
elueringsprocesser
|
- Poliovirus/0.1 PFU pr. liter grundvand
- Coxsackievirus A17 og A20 samt Echovirus 16/0,003-0,6 TCID50
pr. 10 m l prøvekoncentrat (spildevand)
- Hepatitis E virus, Rotavirus Poliovirus 1/0,15 PFU pr. liter drikkevand
- Norwalkvirus
|
Abbazadegan et al., 19936Shieh et al., 1995
Jothikumar et al., 1995
Woolfaardt et al., 1995 |
Seminested og nested PCR/RT-PCR |
- Samme fordele som ved PCR/RT-PCR, men sensitivitet og specificitet er
forøget
- Inhiberende substanser fortyndes i den sekundære PCR
|
- Samme ulemper som ved PCR/RT-PCR
|
- Coxsackievirus B3 og poliovirus 1/0,2 PFU pr. liter
drikkevand
- Enterovirus
Hepatitis A virus
Adenovirus
|
Ju-fang et al., 1995Guydar et al., 1995
Puig et al., 1994 |